Fuente.: art. 152 Anteproyecto Código Procesal Civil.

Conc.: arts. 105 a 109 CPC, reglas sobre nulidades procesales.

A pesar de la carencia de requisitos formales del emplazamiento, si este hubiere cumplido su finalidad será válido.

AS 1165/2016, del 07 de octubre 2016:

“IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION:

“Los recurrentes acusan que mediante Auto Nº 07/2015 corre en traslado la demanda reconvencional cursante a fs. 35, sin embargo si se revisa el formulario de notificaciones cursantes a fs. 42 de obrados se podría evidenciar que ninguno de los demandados habría sido citados con dichas resoluciones cursantes a fs. 41, solamente se habría citado al demandante D.V.V., citando el art. 82 y 124 del Código Procesal Civil como vulnerados.

“Al respecto corresponde señalar que de la revisión de obrados los recurrentes por memorial de fs. 35 vta., contestaron a la demanda y plantearon reconvención por usucapión decenal, -reconvencional- de competencia del Juez de partido; razón por la que al complejizarse el proceso con la reconvención de usucapión decenal, el juez de instrucción que en inicio admitió la demanda sumaria de reivindicación declinó competencia al Juez de turno de partido en lo civil (fs. 37); emitiendo el Juez Primero de Partido en lo Civil a fs. 41 Auto N° 07/2015 de 09 de enero, por el cual radico la causa y admitió la demanda reconvencional por usucapión disponiendo se corra en traslado a la demandante para que esta conteste en el plazo de 15 días; auto que fue debidamente notificado a las partes conforme se tiene a fs. 42.

“En estos antecedentes corresponde precisar que con dicha demanda reconvencional se citó personalmente a la actora, para que esta conteste en el plazo de ley, y se notificó en estrados a la parte reconvencionista conforme establece el art. 84 del Código Procesal Civil; si bien los recurrentes señalan la vulneración del art. 124 del Código Procesal Civil, que al no haber sido citados personalmente con el Auto de admisión de la reconvencional, la parte recurrente debe tomar en cuenta que el art. 122 del mismo código establece que: “emplazamiento es la convocatoria a la parte demandada para que comparezca ante la autoridad judicial…”.

“Por lo que el art.124 del Código Procesal Civil que los recurrentes acusan de vulnerado por la falta de notificación personal con su demanda reconvencional no es aplicable a su caso por cuanto dicha disposición hace referencia al emplazamiento de la parte demandada, no de quien demanda con una determinada acción. Por otra parte este Tribunal de casación no encuentra en que forma los recurrentes que interpusieron su demanda reconvencional habrían quedado en indefensión al ser ellos quienes interpusieron la demanda, ya que se entiende que la parte que interpone la demanda una vez admitida la misma tiene la carga procesal de asistir al juzgado o Tribunal (art. 84 de la Ley N° 439) a objeto de notificarse con los actuados procesales e impulsar su demanda; por lo que al ser aplicable lo dispuesto en el art. 124 del Código Procesal Civil estrictamente a la parte demandada y ser la citación con la demanda reconvencional, personal solo con relación a la parte demandada, conforme se expuso supra; no es evidente la indefensión alegada. En cuanto a que no se habría admitido la prueba literal de cargo, por parte del Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Trinidad, aspecto que no fue impugnado por el demandante consintiendo que la prueba literal no haya sido admitida en la litis, esta no debió ser considerada ni valorada en el Auto de Vista recurrido.

“En cuanto a que no se habría admitido la prueba literal de cargo, por parte del Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Trinidad, aspecto que no fue impugnado por el demandante consintiendo que la prueba literal no haya sido admitida en la litis, esta no debió ser considerada ni valorada en el Auto de Vista recurrido.”

(El resaltado es nuestro).

Fuente.: art. 149 Anteproyecto Código Procesal Civil.

Conc.: art. 73.I CPC, regla general de citación; art. 94 CPC, plazo de la distancia; art. 77 CPC, citación por comisión; arts. 494 y 508 CPC, exhortos suplicatorios y otras comisiones.

Fuente.: art. 148 Anteproyecto Código Procesal Civil.

La finalidad de la citación y emplazamiento es poner en conocimiento sobre la existencia de una demanda -a la parte demandada- emplazándole a estar a derecho ante la autoridad judicial.

El emplazamiento es la convocatoria realizada a la parte demandada para que esta comparezca ante la autoridad judicial con el fin de que se lleve a cabo un acto procesal determinado dentro del plazo establecido por la ley.

AS 1251/2017, del 04 de diciembre 2017:

“III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO:

“En otra parte del fallo haciendo referencia a las SC. 1845/2004-R, ratificada por la SC. 0486/2010-R del 05 de julio indica: “…los emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en sentido genérico), son las modalidades más usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de los órganos jurisdiccionales o administrativos, para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepción por parte del destinatario; pues la notificación, no está dirigida a cumplir una mera formalidad procesal en sí misma, sino a asegurar que la determinación judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario; dado que solo el conocimiento real y efectivo de la comunicación asegura que no se provoque indefensión en la tramitación y resolución en toda clase de procesos; pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso, cuando en la tramitación de la causa se provoca indefensión; sin embargo, en coherencia con este entendimiento, toda notificación por defectuosa que sea en su forma, que cumpla con su finalidad (hacer conocer la comunicación en cuestión), es válida.”

(El resaltado es nuestro).

AS 80/2020, del 24 de enero de 2020:

“CONSIDERANDO IV: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:

“De conformidad a los fundamentos expuestos en la doctrina aplicable al caso que sustentan la presente resolución, a continuación, corresponde dar respuesta a los reclamos acusados en el recurso de casación:

“Referente a que el Auto de Vista S-254/2019 de 10 de junio, lesionó los principios de congruencia en la motivación y fundamentación, al confirmar una sentencia que sostiene que no corresponde practicar citación con la demanda al ahora recurrente, porque ya se apersonó dentro el proceso, al suscitar el incidente de nulidad y con ese actuado ya se lo integró ipso iure. Y respecto al segundo reclamo que versa en que se vulneró los derechos fundamentales del recurrente, debido a que por falta de notificación con la demanda y Auto de admisión no pudo asumir defensa ni oponer excepciones previas, contestar o reconvenir en su caso, en consecuencia se violó los art. 67 del Código de Procedimiento Civil y 48 del Código Procesal Civil. Además, que no pudo cuestionar que el proceso debió llevarse a cabo con la anterior legislación sustantiva.

“Al respecto de la revisión de la resolución impugnada, en el considerando III.1 El Ad quem señaló “…la finalidad de la citación y emplazamiento es poner en conocimiento sobre la existencia de una demanda emplazándole a estar a derecho ante la autoridad judicial, por ello si bien en obrados no cursa la diligencia de citación, sin embargo la parte recurrente con la interposición del incidente de nulidad el recurso de apelación, asumió conocimiento de la presente acción, y estando en su derecho asumió defensa del mismo…” de lo descrito se puede observar que el Tribunal de alzada, al emitir su resolución, efectuando su labor de control sobre el fallo de primera instancia, llegó a concluir que el juez A quo al declarar probada la demanda de prescripción liberatoria y como consecuencia la cancelación del gravamen, actuó de manera correcta al señalar que esa sentencia cuenta con la debida motivación, de acuerdo a lo establecido por el art. 213 del Código Procesal Civil.

“Al respecto si bien la amplia doctrina y normas legales establecen que, si el demandante no conoció el proceso, ni la resolución que le puso fin, existe estado de indefensión, vulnerándose el debido proceso y la defensa, por lo que lo actuado en proceso es nulo.

“Sin embargo, si el demandante asumió conocimiento del proceso se deduce que acepto lo actuado, aspecto que ocurrió en el presente caso cuando E.J.B.P. por memorial de fs. 118 a 119 vta., suscita incidente de nulidad de notificación, mismo que es acogido, en consecuencia se dispone la anulación hasta fs. 40 quedando vigente hasta el juramento de desconocimiento de domicilio; a fs. 191, reiterado a fs. 208 solicitó se le integre a la litis consorcio pasivo, tomando en cuenta que ha sido identificado como heredero de J.G.P.; cuando se observa la presencia de E.J.B.P. en compañía de su abogado conforme establece el Acta de Audiencia Preliminar cursante de fs. 420 a 427 vta., y fs. 430 a 433, donde simplemente se limitó a adherirse a los fundamentos de la respuesta y de la demanda reconvencional planteado por el Dr. P.L. apoderado de M.L.P., sin percatarse que esos actuados fueron anulados por el incidente de nulidad planteado por el mismo.”

(El resaltado es nuestro).

Fuente.: art. 147 Anteproyecto Código Procesal Civil; arts. 128 y 129 Código de Procedimiento Civil abrogado.

Conc.: arts. 105 a 109 CPC, nulidades procesales; art. 73 y ss CPC, reglas de citación.

La nulidad de citación, es viable sólo por falta de citación o cuando no se ajusta a los preceptos establecidos por ley.

AS 105/2009, del 26 de marzo de 2009.

 “Respecto a la notificación y efectivo conocimiento de su destinatario SC-1014/2011-R señala: “Para que una citación o notificación tenga validez, deben ser realizadas de tal forma que se asegure su recepción por parte del destinatario; pues la notificación o citación, no están dirigidas a cumplir una formalidad procesal en sí misma, sino a asegurar que la determinación judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario; dado que sólo el conocimiento real y efectivo de la comunicación asegura que no se provoque indefensión en el desarrollo de los procesos…”

(El resaltado es nuestro).

AS 80/2020, del 24 de enero de 2020

“CONSIDERANDO III: DOCTRINA APLICABLE AL CASO:

“La SC. 1193/2010-R de 06 de septiembre, ha establecido lo siguiente: “…la notificación constituye el acto de comunicación más importante del proceso que permite el ejercicio del derecho a la defensa y hace efectivo el principio de contradicción, que prohíbe a las autoridades judiciales y administrativas emitir una resolución sin que previamente las partes hubieran tenido oportunidad de ser oídas, consagrando la inviolabilidad de la defensa en juicio y de los derechos; pues, al encontrarse ambas partes en igualdades de condiciones, deben tener conocimiento de todas las resoluciones o actos procesales que dicte el órgano jurisdiccional o administrativo al que se hallan sometidas”.

“En otra parte del fallo haciendo referencia a las SC. 1845/2004-R, ratificada por la SC. 0486/2010-R del 05 de julio indica: “…los emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en sentido genérico), son las modalidades más usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de los órganos jurisdiccionales o administrativos, para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepción por parte del destinatario; pues la notificación, no está dirigida a cumplir una mera formalidad procesal en sí misma, sino a asegurar que la determinación judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario; dado que solo el conocimiento real y efectivo de la comunicación asegura que no se provoque indefensión en la tramitación y resolución en toda clase de procesos; pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso, cuando en la tramitación de la causa se provoca indefensión; sin embargo, en coherencia con este entendimiento, toda notificación por defectuosa que sea en su forma, que cumpla con su finalidad (hacer conocer la comunicación en cuestión), es válida”.”

(El resaltado es nuestro).

Fuente.: art. 146 Anteproyecto Código Procesal Civil; art. 132 Código de Procedimiento Civil abrogado.

Conc.: art. 247.I.3 CPC, extinción por inactividad; art. 31 parágr. II y III CPC, sucesión procesal.

En caso de fallecimiento de la parte demandada, se citará a los herederos a fin de evitar la vulneración de sus derechos.

AS 694/2021, del 04 de agosto 2021:

“CONSIDERANDO IV: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:

“De manera específica, en cuanto a la citación de los herederos, debe tenerse presente lo establecido en el parágrafo IV del artículo 31 del Código de referencia que señala de manera expresa que el emplazamiento a dichas personas debe, “procederse en la misma forma prevista para la demanda”; lo que implica remitirse al contenido de los arts. 74 y 78 del mismo cuerpo legal que establecen la citación personal y mediante edictos respectivamente, bajo pena de nulidad sino se cumple con el procedimiento y ante todo con la finalidad de dichos actos procesales; esto en consideración a que la norma específica del art. 31.V prevé la citación a los herederos únicamente a través de las dos formas señaladas. Siguiendo con el tema en cuestión, también corresponde referirse al art. 120 del mismo compilado legal que prevé en caso de fallecimiento de la parte demandada, la citación debe realizarse a los herederos y el art. 121 sanciona de manera expresa con nulidad la citación que no cumple los preceptos establecidos en dicho Código.

“De lo descrito se infiere, que si bien el art. 31 del Código Procesal Civil no sanciona de manera expresa con nulidad la falta de citación a los herederos ante el fallecimiento de sus ascendientes o descendientes que venían interviniendo en calidad de parte esencial en la tramitación del proceso o como terceros con interés legítimo; sin embargo, dicha norma tiene su concordancia con las otras disposiciones legales a las que se hizo referencia, las cuales sancionan con nulidad la falta de citación con actuados esenciales a la parte demandada y terceros interesados y por ende a los herederos cuando se trata de su primera intervención en el proceso; normas legales que deben ser analizadas en su conjunto, ya que aluden a un mismo tema como es la citación con actuados procesales de importancia y en caso de inobservancia, se genera indefensión vulnerando el derecho a ser oídos, a la defensa, derecho al debido proceso, etc., cuyo aspecto se encuentra sancionado con nulidad por el art. 105.II y 106.II del CPC así como por la propia Ley Nº 025 en su art. 16.I in fine.

“La citación a los herederos, al margen de evitar la vulneración de los derechos señalados, tiene que ver con un aspecto de fondo cual es la de hacer recaer los efectos de la cosa juzgada, sea que la sentencia declare probada o improbada la demanda principal, reconvención o en su caso las excepciones perentorias; pues de no ser integrados al proceso, no habría forma de atribuirles las obligaciones emergentes de la sentencia, tampoco se harían merecedores a los derechos que reconoce la misma y la cosa juzgada no tendría la eficacia para su cumplimiento, siendo esta la razón para que la ley imponga al juzgador el deber de emplazar a los herederos para que estén a derecho y asuman los resultados del proceso.

“(…)

“POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el Art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial y en aplicación a lo previsto en el art. 220.III, num. 1, inc. c) del Código Procesal Civil, ANULA obrados hasta fs. 613 inclusive (auto de concesión del recurso de casación), debiendo el Ad quem, previo a conceder el recurso de casación, emplazar a los herederos de Enzo Bagnoli dando aplicación al art. 31 en sus parágrafos I, II, III, IV y V del Código Procesal Civil y demás disposiciones legales conexas con dicho texto legal y en caso de no comparecer los herederos, se les nombre defensor de oficio según corresponda dependiendo de la forma de citación que se los vaya a realizar, para que los asista en el proceso a efectos de evitar la vulneración de sus derechos. Sin responsabilidad al ser excusable el error.”

(El resaltado es nuestro).